Земельные споры о границах земельного участка судебная практика

Судебные споры о границах земельных участков

(Окончание. Начало в № 01.2019)

             Немного иначе должны рассматриваться судами дела, связанные с границами земельных участков, если спор вытекает из реестровой (ранее в законодательстве она именовалась кадастровой) ошибки.

            Согласно части 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

            Процедура исправления реестровой (ранее – кадастровой) ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. № 42 (ред. от 20.01.2016) в соответствии с названным выше Федеральным законом.

            Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление таких ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

            Основаниями для исправления реестровой (ранее – кадастровой) ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении такой ошибки.

            Так, по одному из рассмотренных дел судом было установлено отсутствие между сторонами по делу спора о фактических границах земельных участков, а спор заключался в оспаривании кадастрового учета, произведенного по данным кадастрового инженера, в планах которого были изображены границы, не соответствующие их фактическому расположению.

            При этом факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек границ земельного участка собственника был установлен проведенной по делу экспертизой.

            В качестве ответчика по требованию об установлении реестровой (ранее – кадастровой) ошибки должен быть привлечен орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

            Между тем, суд рассмотрел спор о такой ошибке, не привлекая к делу орган кадастрового учета в качестве соответчика, чем нарушил не только интересы сторон и этого органа, но и, по сути, не рассмотрел спор.

            Вывод, который отсюда следует: споры о границах земельных участков, вытекающие из реестровых (ранее – кадастровых) ошибок, должны разрешаться с обязательным привлечением на стороне ответчика кадастрового органа, а не только смежного землепользователя, и разрешаться в порядке исправления реестровой ошибки.

            В судебной практике нередки случаи отказа истцам по искам об установлении границ земельных участков. Верховным Судом Российской Федерации неоднократно такие решения судов отменялись. При этом указывалось следующее.

            В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

            Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

            Судебные постановления, не отвечающие требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным, не могут считаться соответствующими положениям закона.

            Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

            Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59–61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

            Указанные выше требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

            По одному из рассмотренных дел Верховный Суд Российской Федерации указал, что суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывая наличие у спорящих сторон правопритязания относительно земельного участка, имеющего один адрес, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            И подобных отмен судебных актов нижестоящих судов по вопросам о границах земельных участков в практике Верховного Суда страны (по мотивам нарушения ст.2 ГПК РФ) автор публикации за последние годы насчитал не менее десятка.

            В связи с этим можно сформулировать еще один важный вывод: отказ в иске о границах земельного участка может последовать только по мотивам его необоснованности. Такой отказ не может последовать по формальным основаниям (по мотивам отсутствия уточненных границ, несоответствия площадей земельных участков их фактическим размерам, недоказанности обстоятельств спора и т.п.). Иное на практике будет означать фактическое неразрешение судебного спора.

            Надеемся, что приведенные в статье примеры разрешения споров о границах земельных участков и сформулированные автором выводы смогут помочь в подготовке и отстаивании правовых позиций по конкретным делам, иногда сложным для правоприменителей, послужат делу объективности и стабильности судебных актов.

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное  решение» выпуск № 02 (196) дата выхода от 20.02.2019.

            Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Судебная практика по наложению границ земельных участков: порядок решения споров

Решение споров между собственниками земельных участков может длиться годами, при этом иногда суд высшей инстанции отменяет решение нижестоящего. Такие споры возникают относительно часто, наложение границ земельного участка случается по нескольким причинам.

Причины наложения границ

Появления проблем с границами земельных участков объясняются объективными и субъективными обстоятельствами.

1.    Объективные. Общая система координат в РФ начала действовать лишь в 2011 году после принятия Правительством РФ Постановления №1463 от 28.12.2012. Нормативный документ утвердил единую геодезическую систему, а до этого момента кадровые инженеры пользовались условными системами координат. При уточнении положения часто случаются накладки границ из-за различной точности.
2.    Субъективные. Появляются из-за негативного влияния так называемого человеческого фактора. Могут быть чисто техническими (опечатками) и сложными кадастровыми (неправильными расчетами).

Технические ошибки исправляются без больших проблем после обращения с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета. Кроме того, во многих случаях исправления вносятся без обращений во время периодической проверки документации. Такие ошибки почти не влияют на возможные юридические действия собственников со своими участками. Намного сложнее обстоят дела в случае кадастровых ошибок. Решение может приниматься только двумя путями: в досудебном и судебном порядке.

Досудебный порядок

Наиболее простой и быстрый. Изменения вносятся после подачи заявления владельца на переоформление участка по новому постановлению правительства. Кадастровый инженер выполняет действия с учетом существующего законодательства, согласует границы со смежниками в добровольном порядке и после получения подписей заинтересованных физических или юридических лиц готовит новые документы.

Судебный порядок

Сложный путь, на решение споров оказывает влияние дата осуществления кадастрового учета. Если данные в ГКН поступили после введения в действие Закона о кадастре, то выявленные ошибки исправляются согласно пунктам 1 и 2 данного нормативного акта.

Если учет участка выполнялся до опубликования нового закона, то ошибка может исправляться только при изготовлении нового кадастрового плана с указанием точного места наложения границ. Если при изготовлении новых документов со смежниками никаких споров не возникает, то исправление ошибки выполняется автоматически на основании поданного заявления собственника. Во всех остальных случаях подача искового заявления в суд обязательна.

Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11629/11 по делу № А66-235/2010 указывает, что при выявлении наложения границ смежных участков и невозможности решить спор в досудебном порядке, в орган кадастрового надзора направляется специальное решение. Оно обязывает немедленно принять меры по временной приостановке учета участка, являющего спорным между несколькими физическими или юридическими лицами.

Судебная практика решений

На основании многочисленных споров, Верховный Суд Российской Федерации постановлением № 58-КГ15-14 рекомендовал всем нижестоящим судебным инстанциям во время рассмотрения исков по наложению границ принимать во внимание следующие рекомендации.

Фактическая площадь земельного участка больше указанной в документе

Суд должен внимательно следовать источники появления излишков земли, был ли сделан официальный перенос границ для увеличения его площади. Как дополнение необходимо исследовать, имеет ли отношение прирост участка именно к местам наложения границ и предмету спора между смежниками.

Суд должен руководствоваться письмом ЖКХ РСФСР N 20-15-1-4/Е9808р за 1987 г., в котором указано: при отсутствии документов на отвод земли надо принимать во внимание данные первичной инвентаризации. Именно по ним определяется сегодняшняя площадь земельного участка, обнаруженные излишки в обязательном порядке изымаются. Дальнейшее их оформление выполняется в установленном законом порядке.

Ошибки кадастрового инженера

Все действия должны выполняться только после согласования границ между смежниками. Если при межевании участков и определении их границ согласование не делалось, то это признается нарушением законных прав истцов, а кадастровый инженер должен нести ответственность вплоть до аннулирования аттестата. Должно приниматься решение об исключении из сведений ГКН о координатах земли. К уточнению привлекаются эксперты, они определяют положение с учетом существующих границ и после анализа всей имеющейся официальной документации. Во время принятия решения суд должен учитывать время пользования каждым участком, факты нарушения законодательства одним из истцов и настоящее положение границ. Решение принимается в пользу наиболее законопослушного истца.

Наложение имеют только границы нового участка

Инцидент появляется в случае формирования нового участка рядом с уже существующим. Если их граница накладывается, то в этом случае предпочтение отдаются старому. Границы нового должны изменяться с учетом фактических реалий на местности. Процедура добровольного согласования расположения границ между правообладателями является обязательным действием. При его отказе необходимо обращаться в суд, при этом досудебная защита может выдвигать такие требования:

•    оспаривать отказ в изготовлении кадастровых документов;
•    обязывать внести имеющиеся сведения в ГКН или снять участок с учета;
•    обязать исправлять обнаруженные ошибки в имеющихся документах.

Конкретное встречное заявление зависит от условий рассматриваемого случая судебного спора. Единой практики решения не существует, по похожим обстоятельствам дела судами могут приниматься различные решения.

Влияние землеустроительной экспертизы

Если кадастровый инженер в добровольном порядке сообщил о допущенной кадастровой ошибке, то решение о наложении границ принимается на основании новых данных. Во всех остальных случаях необходимо обращаться за помощью землеустроительной экспертизы. С учетом ее выводов суды могут вынести исполнимые и правильные решения. Только она дает возможность максимально объективно определять все обстоятельства дела:

•    имеется ли факт наложения границ;
•    какая площадь оспаривается и в чью сторону;
•    причины появления наложения;
•    приемлемые способы решения проблемы.

Подтвержденный экспертизой факт наложения границ используется в принятии судебных решений. Очень важным фактором считается время изготовления кадастровых документов на каждый участок. Преимущество всегда отдается более старым, новые регистрации должны принимать во внимание фактическое положение границ по их координатным точкам.

Отличия споров об ошибках и границах

О кадастровой ошибке свидетельствует несоответствие данных о границах в ГКН и фактически на местности. Суды принимают во внимание объективность и убедительность доказывания истцом соответствия документации и натуры. Предмет доказывания – возникший факт нарушения прав истца.

Отдельно рассматриваются случаи наложения частных границ с участками государственного лесного фонда. Такие споры появляются чаще всего по причине недобросовестного исполнения кадастровыми инженерами своих служебных обязанностей. Участки лесного фонда имеют большие размеры, работы могут занимать очень много времени, определение границ делается приблизительно с учетом ранее сделанных камеральных работ.

В этом случае суды должны принимать решения на основании ФЗ «О землеустройстве» и пунктов 2 и 3 правил принятого Правительством РФ специального постановления №688. Суд назначает экспертизу и на основании ее решений признает границы участков спорными из-за недостаточной нормативной точности размещения характерных поворотных точек. Как следствие, не устанавливалось фактическое расположение земельного участка, не принимались во внимание фактурные природные объекты и очертания местности.

Требования истцов об изменении имеющихся границ и их корректировки с учетом последних нормативных постановлений правомочными и подлежащими обязательному удовлетворению.

Заключение

Как показывает судебная практика по решению проблем с наложением границ, подобные ситуации намного проще решать в досудебном порядке решения споров. Если он невозможен, то для принятия положительного решения важное внимание следует уделять выбору надлежащего способа защиты прав истца.

Дополнительная информация по теме

Как оформить землю под гаражом в собственность

Как многодетной семье получить бесплатный земельный участок

Получаем налоговый вычет и уменьшаем налог на недвижимость

Спор о границах земельного участка

Дело № 2-2317/18

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» декабря 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Т. В. Зарецкой, при секретаре Е.В.Овечкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Тогаймурата к Иванову Валерию Павловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил, с учетом уточнения, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 22:63:040506:300, расположенный на Павловском тракте 123а в городе Барнауле, принадлежащего Петрову Тогаймурату на праве собственности:

- путем переноса разделительной границы в виде забора в соответствии с координатными точками 1-10-9 межевого плана земельного участка с кадастровым номером 22:63:040506:300, расположенный на Павловском тракте 123а в городе Барнауле.

- осуществлении мероприятий по уборке территории земельного участка в границах координатных точек 1-10-9 от строительного мусора, образовавшегося от частичного разрушения строительных конструкций ответчика

В обоснование иска указывал, что ему на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В настоящее время ответчик, являющийся собственником соседнего строения, допускает нарушения в части несоблюдения необходимого отступа от границы его земельного участка, проходящего в пределах координатных точек 1-10-9 схемы земельного участка.

Полагает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически расположение возведенных строений по отношению к плановым границам моего земельного участка не соответствует п. 5.3.2 и п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», примечанию 1 п. 2.12* к СНиП 89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Нормативам градостроительного проектирования Алтайского края», так как расположено с захватом границ ее земельного участка, в то время как согласно приведенным выше нормативам расстояние от границы участка до стен хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра.

Следует отметить, что возведенные хозяйственные постройки расположены с заступом на границы находящегося в его собственности земельного участка.

Какого-либо разрешения на самовольное занятие принадлежащего ему земельного участка ответчику он не давал, акта согласования границ земельного участка не подписывал. Действия ответика носят исключительно самоуправный характер.

Полагает, что для восстановления нарушенного права возможен перенос разделительной линии в виде забора в соответствии с координатными точками 1-10-9 межевого плана для устранения нарушенного права. Кроме того, необходимо разрешить вопрос об обязании ответчика произвести мероприятия по уборке территории его земельного участка от строительного мусора, образовавшегося от частичного разрушения строительных конструкций ответчика (демонтаж стен здания, обвал грунта, обвал бетонных оснований хозпостроек и т.п.).

В судебном заседании истец на иске настаивал по изложенным основаниям.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ответчик пояснял, что на межевой границе земельных участков истца и ответчика установлен забор на фундаменте, вкопанном в землю. Участок истца имел неровный рельеф, с уклоном от границы участка, вдоль границы с его стороны росли деревья. Истец на своем участке выравнивал грунт, срезал слой земли и выкорчевал деревья, корни которых оставил на участке. В результате его действий фундамент забора был оголен, со стороны земельного участка истца подвергается разрушению и выкрашиванию под воздействием перепада температур, воды и ветра, осыпание фундамента также приводит к захламлению земельного участка истца. Кроме того, из-за изменения рельефа постройки на земельном участке ответчика стали разрушаться, наклоняясь в сторону перепада грунта. Соответственно, захламление участка истца является следствием действий самого истца. Забор установлен в соответствии с межевой границей, без присоединения части земельного участка истца.

Третье лицо Петрова В.Ю., являющаяся также представителем истца по устному ходатайству, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По делу установлено, что Петрову Тогаймурату на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт 123а.

Смежный земельный участок по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт 81\3 передан Иванову В.П. на основании договора аренды, заключенного с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края от 04.08.2010г. и дополнительного соглашения к договору аренды от 30.06.2018г. Нежилое здание по указанному адресу принадлежит Иванову В.П. на праве собственности.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что забор на границе земельных участков принадлежит ему, однако указывал, что отступлений от межевой границы при возведении забора на фундаменте, допущено не было.

В соответствии с экспертным заключением №389\С ООО ЦНПЭ «Алтай-Экспет» от 28 сентября 2018г., выполненным на основании определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула, положение фактической границы между земельными участками по ул. Павловский 123а и ул. Павловский тракт 81/3 соответствует положению плановой границы между участками.

На территории участка по ул. Павловский тракт, 123а расположен участок резких перепадов высот с остатками забора и фрагментами фундамента, обозначенная на приложении 1 в точках ф1-ф2-фЗ-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12-ф1.

Эксплуатировать часть территории участка по ул.Павловский тракт, 123а, в том состоянии, в котором находится данная территория на дату осмотра (резкие перепады высот), в соответствии с целевым назначением (индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками) не представляется возможным. Препятствиями к нормальной эксплуатации части земельного участка являются: нарушенный рельеф с большими перепадами высот;

-расположение на данной территории деформированных остатков забора и фрагментов разрушенного фундамента;

-неорганизованный сход по склону атмосферных осадков.

Так же установлено, что на межевой границе между участками №81/3 и №123а, расположены строения литеры Г, Г1, Г2 остатки стен ранее существующего строения в точках фЗ-ф4, находящиеся в пользовании собственника участка по ул. Павловский тракт, 81/3, которые находятся на дату осмотра в аварийном состоянии. Аварийное состояние строений, расположенных на межевой границе и движение грунта у их основания, при определенных условиях может привести к их обрушению, что по состоянию на дату осмотра является угрозой жизни и безопасности людей, находящихся как на территории метка по ул. Павловский тракт, 123а, так и на территории участка по ул.Павловский факт, 81/3.

Для возможности безопасной и полноценной эксплуатации как территории участка по ул. Павловский тракт, 123а, так и смежного участка №81/3 в соответствии с их целевыми назначениями экспертами рекомендуется:

-проведение капитальный ремонт, либо полный снос строений литеры Г,Г1,Г2;

-устройство подпорной стенки между исследуемыми участками строго по плановой границе с углублением подошвы фундамента ниже отметки земли участка №123а не менее чгм на 0,50м.;

-устройство водостоков с территории участка №81/3 по уклонам местности (по согласованию с администрацией), либо устройство на его территории дренажной или выгребной ямы для сбора атмосферных осадков, планировкой уклонов земли участка,

-оснащение края кровель всех строений, расположенных на участке по ул. Павловский тракт, 81/3 устройствами организованного водоотведения с направлением стоков к водостокам, либо в дренажную или выгребную яму.

Определить экспертным путем достоверную причину расположения на данной территории остатков забора и фрагментов фундамента, только по полученным на осмотре данным не представляется возможным.

Исходя из анализа материалов дела, эксперты полагают, что причинами расположения на территории истца остатков забора и фрагментов фундамента являются выполненные в течение времени земляные работы по планировке территорий обоих участков, которые проводили их собственники.

Оценивая экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признает данное заключение относимым и допустимым, экспертное заключение выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты имеют высшее образование, опыт работы в занимаемой должности, оснований сомневаться в объективности полученного заключения не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение дано на основании материалов дела, визуального осмотра, действующего законодательства и нормативных актов, что нашло отражение в исследовательской части, которое также содержит подробное описание объекта, его состояние, указание на наличие нарушения и пути его устранения.

Как установлено судом, нарушений прав истца вследствие расположения забора между смежными участками на территории его земельного участка, не установлено, доводы истца в данной части не подтвердились.

Что касается требования об обязании ответчика убрать мусор с земельного участка истца, то суд исходит из того, что в экспертном заключении указано на нарушение рельефа с большими перепадами высот; наличие на участке истца деформированных остатков забора и фрагментов разрушенного фундамента вследствие выполнения в течение времени земляных работы по планировке территорий обоих участков.

Однако истом не представлено доказательств того, что ответчиком проводились какие-либо землеустроительные работы на арендованном им земельном участке, повлекшие захламление земельного участка истца.

Напротив, истец не отрицал, что на момент приобретения земельного участка он видел, что участок неровный, имеет склон от участка ответчика, на котором растут деревья. Он сам проводил работы по выравниванию своего земельного участка, выкорчевывал деревья, сносил слои земли для выравнивания склона, в результате чего фундамент, разграничивающий земельный участки, со стороны его земельного участка был оголен. Подпорную стену со стороны своего земельного участка на месте снесенного слоя земли он не возводил.

О необходимости возведения такой стены при условии проведения работ по выравниванию участка указывает эксперт в экспертном заключении.

Согласно показаниям третьего лица Петрова В.Ю., являющейся также представителем истца, допущенной для участия в деле по его устному ходатайству, работы по выравниванию участка, выкорчевыванию деревьев проводил Петров Т.

Из показаний свидетеля Волкова А.В. - арендатора помещения в здании по ул. Павловский тракт 83\1, допрошенного в судебном заседании, также следует, что Петров Т. с сыном после приобретения земельного участка стали вырезать деревья и равнять скос, вследствие чего грунт стал отходить в сторону, перекосило строения на участке ответчика.

Из представленных ответчиком фотографий также усматривается, что фундамент между земельными участками оголен, на земельный участок истца захламлен строительным мусором, корнями деревьев.
Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственниках имущества, заявляющих соответствующие требования об устранении нарушения их прав, лежит обязанность доказать факт нарушения.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Истец доказательств нарушения его прав и законных интересов вследствие захламления принадлежащего ему земельного участка действиями ответчика не представил, противоправных действий ответчика, вследствие которых возникли негативные для истца последствия, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, изучив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении его прав вследствие возведения забора, действий ответчика по захламлению принадлежащего ему земельного участка, при рассмотрении дела не подтвердились.

Истцу и его представителю разъяснялось право на уточнение исковых требований с учетом заключения эксперта, истец своим правом не воспользовался, требования не уточнял, настаивал на первоначально заявленном иске.

В силу положений части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Основания, позволяющие суду выйти за пределы заявленных требований, не установлены.

Исходя из данных обстоятельств в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Тогаймурата к Иванову Валерию Павловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения в полном объеме.

Судебная практика по спорам о реестровых ошибках в границах земельных участков

Анализ судебной практики является одним из способов выявления неопределенности норм земельного права и позволяет преодолеть ее посредством конкретизации.

Особое место и максимальное количество разногласий всё же приходится на долю споров по границам земельных участков, в настоящей статье хотела бы остановиться на спорах, связанных с исправлением реестровых ошибок.

Данная категория споров начала оформляться и систематизироваться с начала действия aедерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. # 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Специфика спора заключается в том, что данная отрасль требует особых знаний и сопряжена со множеством правил и регламентов, установленных законом, сводами Правил и норм, имеющих узкий профессиональный профиль. Очень редко такие вопросы удается решить в досудебном порядке, часто в спорах затрагиваются интересы достаточно большой группы лиц, например кадастровая ошибка может затрагивать целые товарищества собственников недвижимости с большим количеством участников. Не хватает определенности в решении вопроса об исправлении реестровых ошибок.

Наиболее распространенная реестровая ошибка — неточное определение координат участка земли, кадастровый инженер проводит процедуру межевания, в рамках которой границы земельного участка могут быть определены не точно или ошибочно. В итоге площадь земельного участка, заявленная при межевании, не отвечает фактической, или границы соседних участков пересекаются, границы одного накладываются на границы другого, иногда полностью, также очень много технических ошибок, опечаток, когда сотрудники уполномоченной организации ошибаются при внесении данных в электронную систему и по факту мы получаем несовпадение фактических и электронных координат того или иного участка.

Анализ судебной практики по данной категории споров позволил выявить следующие проблемы:

-необходимость конкретизации доказательств наличия реестровой ошибки;

-необходимость уточнения способа защиты при наличии реестровой ошибки.

Перед судом в делах об устранении реестровых ошибок стоит установить факт присутствия кадастровой ошибки в реестре и определение способа её исправления.

По делу N 305-ЭС 18-20155

СНТСН "ЛЕТО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТУ Росимущество в МО и Рослесхоз с исковыми требованиями об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в описании местоположения границ земельного участка. Арбитражный суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия кадастровой ошибки при постановке лесного участка на кадастровый учет. В связи с чем, требование об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки не подлежит удовлетворению, в том числе и с учетом круга лиц, к которым заявлены настоящие требования

В Определении от 12 ноября 2018 г. N 305-ЭС 18-20155 ВС разделил мнение Арбитражного суда руководствуясь статьями 4, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1, частями 4, 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в удовлетворении требования об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки отказал.

Это далеко не единственный пример, с указанием с судебных органов на отсутствие надлежащих доказательств. Определяет реестровую ошибку, сроки и пути ее исправления N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в государственном кадастре недвижимости - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

К сожалению, кроме классификации по двум видам ошибок Федеральный закон не указывает на то, как можно доказать ее наличие.

Также реестровой (кадастровой) ошибке посвящена целая Глава 7 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) Закона «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу со всеми поправками второго января 2019 года, определяет реестровую (кадастровую) ошибку как искажение фактической информации в сведениях об объекте собственности, воспроизведенное в реестре, описывает процедуру исправления ошибок, сроки исправления, но указания на доказательства наличия кадастровой ошибки не даёт.

Однако сложившаяся судебная практика содержит информацию о доказательствах, принимаемых во внимание судами.

26 декабря 2018 г. N 308-ЭС 18-21839 судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы Управления Росреестра по Краснодарскому Краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования в целях восстановления прав и законных интересов заявителя исходя из следующего: Общество доказало наличие ошибки в сведениях ЕГРН относительно конфигурации, местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:348, принадлежащего заявителю на праве собственности; установление местоположения границ указанного участка в соответствии с характеристиками, определенными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером, не затрагивает прав смежных землепользователей.

Т.е. доказательством по данному делу послужил межевой план с заключением кадастрового инженера.

Вторым важным вопросом является - необходимость правильного выбора способа защиты при наличии реестровой ошибки.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, абзац 14 упоминает «иные способы, предусмотренные законом» , одним из таких способов защиты является иск об исправлении кадастровой ошибки.

Однако сложившаяся практика противоречива, граждане не всегда корректно толкуют понятие «кадастровой ошибки» и суды часто отказывают, ссылаясь на выбор неправильного способа защиты нарушенного права.

часто встречаются неправильно сформулированные требования по исправлению кадастровые ошибки и часто путают исправление кадастровой ошибки и установление границ земельных участков, как пример, рассмотрим

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2018 N Ф 05-14340/2018 по делу N А 41-84601/2017 Требование: Об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН части сведений о координатах поворотных точек границ участка.

ООО "Метинтерпромстрой" обратился с иском к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства, суды 1 й и апелляционной интсанций отказали. ВС согласился с ними и в кассационной жалобе также истцу отказал, ссылаясь на:

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суды пришли к правомерным выводам, что поскольку в ЕГРН сведения о границах земельного участка, принадлежащего ответчику, отсутствуют, соответственно, реестровая ошибка также отсутствует.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций в том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Иск об исправлении реестровой ошибки необходимо отличен от иска об установлении границ. Это разные способы защиты прав, которые используются в разных ситуациях. Неправильный выбор между ними может быть основанием для отказа в иске только по мотиву избрания ненадлежащего способа защиты. Сходство между обоими исками состоит в том, что в результате их удовлетворения судом происходит исправление границ земельного участка. Разница же между ними заключается в том, что если иск об исправлении кадастровой ошибки исправляет границы только в ГКН, то есть исправляет лишь виртуальные, бумажные границы в кадастровом учете, то иск об установлении границ исправляет реальные границы земельного участка на местности (перенос межи, забора между участками и т.п.). Судебная практика исходит из того, что кадастровая ошибка не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в ГКН. Спор о границах земельных участков, не может быть разрешен путем заявления требований об исправлении кадастровой ошибки

Подводя итоги, можно однозначно заявить, что вопросы конкретизации норм земельного права являются дискуссионными.

Судебная практика по спорам об исправлении реестровых ошибок не единообразна, но всё чаще Верховный Суд оставляет решения нижестоящих инстанций в силе, без изменений.

причины споров, порядок установления, примеры

Земельный участок – это часть земли, которая может считаться личной собственностью владельца.

Границы участка считаются индивидуализирующим признаком территории.

Они определяются в процессе проведения кадастровых работ.

Часто кадастровый инженер выявляет пересечение границ смежных участков или их несоответствие сведениям Росреестра.

Это может стать причиной разногласий, которые решаются в административном или судебном порядке.

Причины появления споров

Конфликты между соседями возникают не только при определении границ участка, но и при использовании земли.

Самыми распространенными причинами споров являются:

1. Несоответствие фактических границ тем, что указаны на межевом плане.
2. Несоблюдение санитарно-эпидемиологических, пожарных, строительных и прочих мер безопасности. Минимальное расстояние между домом и границей участка должно составлять 3 метра. Нарушение этого правила приводит к увеличению риска во время чрезвычайных ситуаций, а также к возможному пересечению соседних территорий.
3. Дезинформация новых собственников земли соседями. Недобросовестные жильцы могут солгать о том, что предыдущий хозяин неправильно провел межевание земли и нарушил границу их участка.
4. Несогласованная застройка земли, не находящейся в собственности. Например, участка лесополосы, пустыря, поля. Если земля не принадлежит частному или юридическому лицу, право собственности остается за государством. Такие вопросы регулируются ст. 222 Гражданского кодекса РФ. По закону самовольная постройка подлежит сносу за счет владельца.
5. Нарушение правил о предоставлении земли. Согласно ст. 35 Федерального закона «Об охране окружающей среды», при размещении строений следует руководствоваться требованиями по защите и рациональном использовании окружающей среды. В противном случае сооружение будет считаться незаконным, а границы участка недействительными.
6. Ошибка сотрудников землеустроительной службы при отводе участка в собственность.
7. Самовольное перенесение границ собственником.

Сторонами спора могут быть физические и юридические лица, органы власти и органы местного самоуправления.

Порядок определения границ

В соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование границ соседних участков может проходить с:

1. Собственниками земли, за исключением случаев, когда участок находится в муниципальной или государственной собственности, либо предоставлен в бессрочное пользование.
2. Лицами с правом пожизненного наследуемого владения.
3. Лицами с правом на бессрочное пользование.
4. Арендаторами земли.

Установлением границ земельных участков занимаются кадастровые компании. Прежде чем приступить к межеванию, сотрудники обязаны:

• изучить правоудостоверяющую и правоустанавливающую документацию;
• ознакомиться с сведениями Государственного кадастра недвижимости о конкретном участке;
• получить информацию о землепользователях.

Сам процесс работы включает в себя:

1. Геодезическую съемку реальных границ территории.
2. Анализ отснятого материала: расчет площади участка, определение координат.
3. Согласование границ с владельцами смежных участков.
4. Составление межевого плана.

Процесс межевания должен проходить только в присутствии владельца или при его письменном согласии.

В межевом плане должны быть отмечены первоначальные и окончательные данные о границах участка, указание отдельных частей территории, сведения о геодезических и кадастровых работах, обмерах и расчетах. Готовый план следует направить в Росреестр.

В чем заключается процедура

Определение границ земельного участка – это регистрация границ в Росреестре.

Оно необходимо для:

1. Установления линейных границ территории.
2. Сравнения фактических границ с параметрами, отмеченными документально.
3. Выявления наложений и пересечений границ.

Все это помогает решить спор землепользователей в личном или судебном порядке.

Для проведения кадастрового исследования следует собрать следующие документы:

• свидетельство о регистрации земли;
• кадастровый паспорт;
• технический паспорт территории;
• бумаги о передаче права пользования на землю;
• для судебных дел: решение суда.

В процессе установления границ кадастровый инженер обязан предоставить землевладельцам возможность ознакомиться с проектом плана и получить разъяснения по поводу возникших вопросов.

В случае несогласия с результатами экспертизы, владельцы вправе подать исковое заявление в суд.

Выполнение в судебном порядке

Рассмотрением дел об установлении границ земельного участка занимаются районные суды. Процесс решения спора делится на этапы:

1. Подача искового заявления с пакетом документов: кадастровым паспортом участка и актом согласования границ между землепользователями.
2. Рассмотрение прикрепленного к заявлению перечня документов, утверждение даты заседания. ВАЖНО: на заседании необходимо личное присутствие обеих сторон.
3. Прения сторон, рассмотрение доказательств, в частности, результатов кадастровых работ, фиксирование свидетельских показаний (при наличии).
4. Вынесение судебного решения.

Выдвинуть требование по установлению границ может только собственник участка, поэтому перед рассмотрением дела суд проверяет законность использования земли.

Судебная практика

В ходе рассмотрения дел об установлении границ земельного участка суд может опираться на Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон «О кадастровой деятельности«.

В этом деле ответчик отказался согласовать границы своего и соседнего участков, мотивируя это тем, что сосед умышленно вредит его жизни и деятельности на собственной земле. Истец же провел кадастровые работы, в результате которых смог доказать нарушение границ между участками.

Суд постановил удовлетворить требования истца и установить границы в соответствии с проведенной экспертизой.

Наложение границ надела

Наложение границ – это ситуация, которая возникает при:

1. Технической ошибке – неверном заполнении документации в государственном органе кадастрового учета.
2. Кадастровой ошибке – неверном определении границ кадастровым инженером. Такое нарушение может возникнуть из-за непрофессионализма или отсутствия сведений о координатах границ в правоустанавливающих документах.

Выявить наложение границ смежных участков можно при проверке документации или в процессе межевания.

Возможные последствия наложения границ:

• недостоверность сведений, внесенных в Росреестр;
• нарушение прав собственности на землю обеих сторон.

Устранить нарушения можно в административном и судебном порядке. Первый случай возможен при согласии соседей на внесение коррективов в границы участков. Судебное разбирательство необходимо в случае спора между землевладельцами.

Что это такое

Наложение границ земельных участков – это смещение межи в сторону от зафиксированной документально линии. Такая ситуация препятствует проведению кадастровых работ.

Наложение может быть разным:

1. Границы смещаются по направлению друг к другу, в результате чего площадь центрального участка уменьшается.
2. Границы центрального участка смещаются в противоположные стороны, «накладываясь» на соседние области.
3. Один участок расширяется и закрывает собой другой.

В результате собственники терпят имущественный ущерб. Такие участки невозможно поставить на учет.

Ситуацию можно урегулировать посредством мирного соглашения с соседями, в противном случае следует обращаться в суд.

При любом развитии событий необходимо вызвать инженера и провести кадастровые работы для фиксирования нарушений.

Порядок решения споров

Решением споров о наложении участков занимаются районные отделения суда.

Порядок рассмотрения дела:

1. Подача искового заявления, в котором необходимо перечислить требования об исправлении ошибок в документации и признании права на землю. Ответчиком являются собственник земли, с которой зафиксировано наложение, и орган кадастрового учета.
2. Открытое заседание, на котором обе стороны могут предоставить доказательства своей правоты.
3. Суд рассмотрит дело и при необходимости назначит проведение судебной экспертизы для выявления точных координат границ.

В результате всех проверок составляется итоговый межевой план, который направляется в Росреестр.

Судебная практика

В ходе рассмотрения дел о наложении границ участков суд опирается на Земельный кодекс РФ и Федеральный закон № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Исковое заявление в этом деле написала гражданка Д., границы участка которой оказались пересечены с территорией, принадлежащей юридическому лицу.

В добровольном согласовании границ земельного участка компания отказалась, ее представители в суд не явились.

В исковом заявлении истица предъявила требования признать законность установления границ ее участка и удовлетворить в постановлении на государственный кадастровый учет.

В процессе рассмотрения дела суд признал факт нарушения компанией законного порядка установления границ земельных участков и удовлетворил требованиям гражданки Д.

Заключение

Дела об установлении границ соседних участков наиболее часто решаются в судебном порядке. Собственники отказываются отдавать собственную землю без воздействия внешней регулирующей силы.

На основе судебной практики можно сделать выводы о том, что в большинстве случаев требования истца о необходимости установления или при наложении границ земельного участкасчитаются законными.

Это происходит потому, что кадастровые работы, в результате которых владелец и узнал о наличии нарушения, являются прямым доказательством нарушения в определении границ.

Вконтакте

Facebook

Twitter

Одноклассники

Мой мир

Спор с соседями о границах земельного участка: как разрешить

Содержание

1. Судебная практика по границам земельных участков между соседями
2. Какие бывают виды
3. Судебная практика о отспуах границ от смежных участок
4. Споры о границах земельных участков: как решаются конфликты, вызванные наложением и нарушением границ
5. Практика разрешения споров с соседями, возникающих при проведении межевания земельного участка

Как решить противоречия

На данный момент имеется два возможных способа, как решить возникший конфликт: договориться миром или обратиться в суд.

Мирный способ подразумевает подписание соглашения. Вариантов в этом случае также несколько:

• заключить соглашение об использовании земли и заверить его нотариально. Такой способ подходит, когда речь идёт о споре по поводу использования общей собственности;
• провести межевание и вынос точек на местность. Соседи должны будут подписать документ, который впоследствии регистрируется в Росреестре. Далее в базе будут содержаться данные на основании проведённых работ.

Далеко не всегда ситуация разрешается в мирном порядке. Тогда для решения спора остается только суд.

Судебный порядок разрешения спора

Обратиться в суд может любой из соседей. Тут закон никого не ограничивает. Причиной может служить возникший вариант из описанных конфликтов: от самозахвата до противоречий в документации.

Судебное решение будет выноситься на основании предоставленной документации.  Поэтому для уточнения сведений о реальном положении дел суд часто назначает независимую экспертизу.

Порядок обращения в суд примерно следующий:

1. сбор доказательственной базы;
2. проведение независимого межевания. Рекомендуется обращаться в суд уже с наличием такого заключения, это существенно ускорит процесс, но необходимость его проведения нужно устанавливать в каждом конкретном случае;
3. подготовка искового заявления и приложений;
4. подача иска;
5. рассмотрение дела в суде, содействие в проведении независимой экспертизы, если потребуется;
6. вынесение решения.

Если межевой план отсутствует вовсе, то он в последствии обязательно должен быть оформлен. В противном случае суд может отказать не только в вынесении решения, но и в рассмотрении дела вовсе.

В такой категории споров суды устанавливают, имеются ли противоречия в документах, предоставленных сторонами, правильно ли проводились кадастровые работы, имелись ли ошибки и так далее.

Скачать исковое заявление об установлении границ земельного участка (образец)

Как правильно составить иск?

Здесь мы расскажем, как заполнить исковое заявление об установлении границ земельного участка. К форме и содержанию искового заявления также закон предъявляет отдельные требования.

Земельных споров | Статья о земельных спорах по The Free Dictionary

споры о праве землепользования между землепользователями и другими организациями или лицами в связи с присвоением или изъятием земли у пользователей, с системой землеустройства и с осуществлением другие функции распоряжения землей и управления ею.

Особенностью земельных споров в СССР является то, что они не являются разногласиями по поводу права собственности на землю, так как земля в СССР принадлежит исключительно государству.Споры о праве землепользования касаются всех видов полномочий землепользователя, которые определяют суть права землепользования как особого института земельного права - владение, пользование и, в отношении социалистических организаций, также внутреннее хозяйственное управление землей. Основными земельными спорами в СССР являются споры между сельскохозяйственными и несельскохозяйственными землепользователями в связи с изъятием земель из оборота или произвольным использованием земель сельскохозяйственного назначения для промышленных зданий, строительства и других несельскохозяйственных целей; споры в связи с ущербом, нанесенным сельскохозяйственной земле или ее ненадежным содержанием для сельскохозяйственного использования; споры, связанные с несвоевременным возвратом временно отведенных земель; и споры между несколькими землепользователями по поводу границ земельных участков.Часто земельные споры переплетаются с гражданско-правовыми спорами, когда землепользователи возводят на выделенной им земле здания или сооружения, необходимые для их экономической деятельности, или используют землю в качестве посевных или посадочных площадей. Нарушение права землепользования в таких случаях приводит к материальному ущербу.

Отнесение споров к отдельным категориям определяет порядок их разрешения. К имущественным спорам, связанным с нарушением права землепользования, относятся: (1) споры о праве владения строениями и посевами на рассматриваемом земельном участке, (2) о праве на возмещение убытков, причиненных земельным участком. незаконное использование земельного участка и (3) право на компенсацию за трудозатраты на землю, которая была изъята из использования.

В соответствии с Основами земельного законодательства СССР и союзных республик 1968 года земельные споры между колхозами или совхозами и другими государственными, кооперативными или общественными организациями, а также учреждениями и гражданами разрешаются советами министрами союзных, автономных республик или исполкомами краевых, областных, окружных, районных, городских, поселковых, поселковых Советов депутатов трудящихся. Земельные кодексы союзных республик определяют компетенцию органов, которым поручено разрешение земельных споров (то есть, какой орган будет разрешать конкретный земельный спор).

Суды призваны разрешать споры между совладельцами отдельных построек на землях, принадлежащих городам, рабочим, санаториям, дачным поселкам или на землях, выделенных исполкомами сельских Советов депутатов трудящихся в г. сельские населенные пункты.

Действующее советское законодательство устанавливает определенный порядок разрешения земельных споров. Споры рассматриваются по заявлению одной из сторон в споре на заседаниях исполнительных комитетов соответствующего местного Совета депутатов трудящихся.Стороны, участвующие в земельном споре, вправе знакомиться с материалами дела о земельном споре, участвовать в заседаниях исполнительного комитета, подавать ходатайства и т. Д. Закон также устанавливает порядок исполнения решений по разрешению земельных споров.

В зарубежных социалистических странах порядок разрешения земельных споров зависит от степени национализации земли (полной или частичной).Все споры по поводу земель, находящихся в государственной собственности, решаются государственными органами, осуществляющими общий контроль за земельным фондом. (Например, в Германской Демократической Республике споры разрешаются службами недвижимого имущества при окружных советах.) В Монгольской Народной Республике, где земля принадлежит исключительно государству, земельные споры решаются в первую очередь. органом местного самоуправления, выделившим землю пользователю, и на основании этого решения может быть подана апелляция в соответствующее вышестоящее учреждение.

В странах, где национализация земли была частичной, а частная собственность на землю все еще сохраняется, установлена ​​юридическая процедура разрешения земельных споров, касающихся частной земли. Таким образом, Гражданский кодекс Польши предусматривает правовую процедуру урегулирования споров по поводу разграничения земельных участков, права проезда через конкретный участок пешком или на транспортном средстве, а также по разделу сельскохозяйственной недвижимости. В Болгарии право собственности устанавливается в судебном порядке, а также право владения и пользования отдельными земельными участками для пастбищ.

В капиталистических государствах земельные споры, как правило, подлежат разрешению в общих судах. В некоторых странах из-за сложности земельных отношений существуют специальные земельные суды. В Великобритании, например, земельные суды разрешают споры в связи с компенсацией за изъятие земли и рассматривают апелляции на решения правительства и других ведомств, а также решения, принятые в местных судах. В США споры в связи с установлением права собственности на землю подлежат разрешению в судах.Споры между арендаторами и землевладельцами рассматриваются либо в общих судах, либо в специальных промежуточных судах при сельскохозяйственных организациях или органах местного самоуправления. Некоторые земельные споры рассматриваются районными комитетами по охране и мелиорации почв. Во Франции споры по поводу землевладения разрешаются комиссиями по землевладению, а споры, возникающие в связи с арендными отношениями, - паритетными судами по сельскохозяйственной аренде. (Эти агентства возглавляют мировые судьи.)

Большая Советская Энциклопедия, 3-е издание (1970-1979). © 2010 The Gale Group, Inc. Все права защищены.

Земельный кодекс | Статья о Земельном кодексе по «Вольному словарю»

в СССР, основная форма систематизации земельного законодательства союзных республик. Первый советский земельный кодекс - Земельный кодекс РСФСР - был принят 30 октября 1922 г. на четвертой сессии ВЦИК девятого созыва и вступил в силу 1 декабря 1922 г .; В. И. Ленин руководил и принимал непосредственное участие в разработке кодекса. Основной целью земельного кодекса было регулирование землепользования крестьянами.Между 1922 и 1929 годами аналогичные земельные кодексы были приняты другими союзными республиками. С переходом к полной коллективизации сельского хозяйства земельные кодексы союзных республик утратили свое значение.

На основании Основ земельного законодательства СССР и союзных республик 1968 года в 1970–71 годах во всех союзных республиках вступили в силу новые земельные кодексы.

Земельный кодекс РСФСР, состоящий из 11 частей (140 статей), принят 1 июля и вступил в силу 10 декабря.1, 1970. В части 1 (Общие положения) излагаются цели Земельного кодекса, определяется сфера применения земельного законодательства, устанавливаются основные положения, касающиеся государственной собственности на землю и единого государственного земельного фонда, а также определяется юрисдикция по регулированию земельных отношений в СССР и в РСФСР и входящих в нее автономных советских социалистических республиках. Часть 1 также определяет порядок предоставления земли землепользователям, изъятия ее для государственных или общественных нужд, использования земли для землеустройства и разведки, а также компенсации землепользователям убытков.Наконец, Часть 1 устанавливает права и обязанности землепользователей, а также основания прекращения права пользования землей.

Части 2–7 посвящены вопросам правового режима различных категорий земель: сельскохозяйственных земель, земель населенных пунктов, промышленности, транспорта, курортов, национальных заповедников и других несельскохозяйственных целей, государственных лесных угодий, государственных водоемов. , и земли государственного резерва. Часть 8 посвящена вопросам проведения землеустроительных работ, часть 9 - государственному землепользованию, часть 10 - порядку разрешения земельных споров, часть 11 - ответственности в случае нарушения земельного законодательства.

Большая Советская Энциклопедия, 3-е издание (1970-1979). © 2010 The Gale Group, Inc. Все права защищены.

Традиционное признание земель: замбийский подход к документации и управлению

Программа USAID по землевладению и глобальному изменению климата и Фонд земельного портала будут совместно способствовать диалогу по опыту документирования традиционных прав на уровне домохозяйств и общин в Замбии. Диалог объединит точки зрения правительства, традиционных лидеров, практиков, гражданского общества и ученых, чтобы рассмотреть, как обычная документация о земле может способствовать достижению целей национального развития и повышению качества услуг в сельских и пригородных районах.В нем будут рассмотрены проблемы, связанные с крупномасштабной документацией и административными процессами, а также актуальность обычных процессов документации для Национальной программы Замбии по оформлению прав на землю и потенциального будущего законопроекта об обычном управлении земельными ресурсами.

Почему обычные права на землю: Поскольку, возможно, более 50% поверхности земли де-факто управляется коренными народами и местными общинами, необходимо признать и впоследствии задокументировать эти права на землю и связанные с ней природные ресурсы.Многие из этих систем регулируются неписаными, хотя и законными на местном уровне, обычными нормами, опирающимися на традиционных лидеров. С признанием обычных прав также необходимо обеспечить, чтобы государственные и традиционные институты могли общаться, обмениваться информацией и работать для достижения дополнительных целей.

Традиционные земли часто изображаются как сельские, засаженные деревьями и слабо заселенные с ограниченным участием государства, в то время как государственные земли рассматриваются как планируемые городские и пригородные районы с высокой стоимостью.Тем не менее, общепринятые институты развиваются и не отрываются от рыночных сил, урбанизации или миграционного давления. Молодежь мигрирует в города только для того, чтобы в трудные времена вернуться в систему защиты привычных земель. Домохозяйства могут мигрировать в малонаселенные районы с улучшенным плодородием почвы или более продолжительными дождями. Национальные и международные инвесторы ищут землю для сельского хозяйства, а также под коммерческую, жилую и промышленную застройку. В некоторых случаях традиционные системы распадаются, когда, например, большие участки земли превращаются в право аренды, а местное население перемещается.Это давление особенно сильно проявляется на стыках, где обычное и установленное законом землепользование пересекаются на пригородной окраине. В других случаях традиционные системы развиваются, и лидеры защищают права местного населения с помощью обычных процессов земельной документации или путем поощрения честных переговоров между сообществами и инвесторами. В этом контексте необходимы инструменты для свободного обмена информацией и содействия совершенствованию управления земельными и природными ресурсами. Это особенно важно с учетом того, что во многих контекстах, хотя земля может находиться рядом с традиционными институтами, ресурсы, такие как древесина, дикая природа и полезные ископаемые, однозначно находятся под контролем государства.

Почему Замбия: Замбия представляет собой отличный пример для понимания возможностей и проблем, связанных с продвижением признания обычных прав. 288 традиционных вождей Замбии имеют юридически признанную власть над ~ 70-94% из 752000 км ² страны, в то время как правительственная аренда государственных земель ограничена ~ 6% территории страны на момент обретения независимости, окружающих городские центры и железнодорожные пути, с еще 10-20% территории страны, которые могли быть переданы в аренду с 1995 года.Признается власть традиционных лидеров над землей, но эти лидеры имеют ограниченные инструменты для управления земельными ресурсами. Пространственные записи как для государственного, так и для обычного распределения земли ограничены, и только горстка вождей выдает документацию о своем выделении земли или обычных решениях, принятых в традиционных судах. Вожди Замбии относительно аполитичны, и, хотя некоторых вождей обвиняют в выделении земли инвесторам непрозрачным образом, других считают сторонниками защиты прав сельских заинтересованных сторон.В последние годы правительство предприняло усилия по документированию государственной земли через Национальную программу выдачи прав на землю, одновременно обсуждая варианты содействия документированию обычного распределения земли в рамках Национальной земельной политики и последующего Закона об управлении земельными ресурсами на основе обычного права. Пока эти инициативы все еще находятся в стадии разработки, они дают возможность согласовать и навести мосты между традиционной и государственной системой управления земельными ресурсами Замбии, которые на сегодняшний день полностью отделены друг от друга.В Замбии правительством, частным сектором, гражданским обществом и донорами проводится ряд пилотных проектов, связанных с земельной документацией, как на государственных, так и на традиционных землях, с целью тестирования процессов и технологий для систематической земельной документации на обычных и государственных землях. Этот опыт создает базу фактических данных для разработки национальной системы.

Не менее важным, хотя и менее обсуждаемым, элементом традиционного землепользования в Замбии является передача прав на природные ресурсы, находящиеся на традиционных землях, особенно на дикую природу и леса.В настоящее время, хотя общины могут иметь обычные права на землю, у них нет прав на коммерциализацию дикой природы или древесины, что ограничивает их возможности для разнообразных источников средств к существованию в сельской местности, основанных на природных ресурсах. Тем не менее, появляются новые механизмы, такие как общинное лесоводство, общинное разведение диких животных и общественные права, которые могут укрепить местные институты и их юридические полномочия по управлению ресурсами.

Это обсуждение внесет вклад в процессы признания традиционных прав в Замбии за счет углубления внутреннего понимания благоприятной политики и социальных рамок для документирования прав, а также за счет повышения глобальной осведомленности о возможностях Замбии для лидерства в этой области.

Цели

Конкретные цели этого диалога:

• Продемонстрировать роль документации в повышении прозрачности между государственными и обычными властями для улучшения принятия решений по землепользованию;
• Подчеркните, как документирование обычных прав может быть достигнуто рентабельно за счет взаимодействия на стыке политики, процессов участия и технологий;
• Повышать осведомленность о преимуществах документирования обычных прав на ответственное инвестирование, пригородное развитие и сельское планирование, а также управление ресурсами; и,
• Повышать осведомленность сообщества практиков и правительства Замбии об их возможности стать мировыми лидерами в области документирования обычных прав и повышать осведомленность во всем мире об уникальных механизмах владения и пользования в Замбии.

Вопросы для диалога

1. Традиционные, общинные и общинные земли в Замбии: о чем мы говорим?
   
   1. Какова роль традиционных / традиционных властей в современном государстве?
   2. Какие инструменты необходимы для управления сельскими и пригородными землями?
   3. Традиционные земли и государственные леса, дикая природа и полезные ископаемые: какова ценность документирования прав на землю, когда права на ресурсы принадлежат государству?

2. Документирование обычных прав в масштабе:
   
   1. Правовая база: Законно ли это?
   2. Какие учреждения готовы документировать: правительство, ОГО, частный сектор?
   3. Какие элементы являются наиболее важными с точки зрения процесса?
   4. Как это сделать с технологической точки зрения?
   5. Как сократить расходы?
   6. Возможные непредвиденные последствия: воздействие на женщин, молодежь и уязвимые группы населения?

3. Традиционное управление земельными ресурсами: как избежать создания моментального снимка во времени?
   
   1. Как повысить прозрачность и обмен данными между обычными и государственными органами с помощью онлайн-платформ?
   2. Какие недорогие инструменты можно использовать для регистрации изменений?
   3. Как можно объединить услуги для руководителей и сообществ?
   4. Как создать сценарий использования:
      
      1. В чем заключается интерес, начиная от планирования землепользования и предоставления услуг до налогов и ограничений?
      2. Чем заинтересован частный сектор в обычной земельной документации?
      3. Как документация меняет действия мелких фермеров, данные оценки воздействия?

4. Возможности масштабирования:
   
   1. Кто может платить за массовую документацию?
   2. Как поддержать традиционные власти, уважая их различные потребности?

Сухопутная граница | Статья о сухопутной границе в The Free Dictionary

Земельный участок - определение земельного участка по The Free Dictionary

Таким образом, из богатого человека он сразу стал настолько бедным, что ему не оставалось ничего, кроме небольшого участка земли; и туда он часто приходил по вечерам, чтобы прогуляться и облегчить себе небольшую неприятность.

'Кто знает, а я могу?' - сказал человечек: «Скажи мне, что тебя беспокоит, и, возможно, ты найдешь, что я могу быть полезен». Тогда купец рассказал ему, что все его богатство ушло на дно моря и что у него не осталось ничего, кроме этого клочка земли.«О, не беспокойтесь об этом, - сказал гном; «Только обязайся привести меня сюда через двенадцать лет, что бы ты ни встретил первым по дороге домой, и я дам тебе столько, сколько ты пожелаешь». Купец подумал, что спрашивать об этом не стоит; что, скорее всего, это будет его собака, или его кошка, или что-то в этом роде, но забыл своего маленького мальчика Хайнеля; поэтому он согласился на сделку, подписал и скрепил залог, чтобы выполнить то, что от него просили.

Смотрите также

• 
  Механизмы трансформации диванов
• 
  Мфу что это такое
• 
  Цифровые антенны для тв загородного дома
• 
  Фацелия сидерат когда
• 
  Щебень это строительный материал
• 
  Дом с вентилируемым фасадом
• 
  Технология теплого пола
• 
  Клумба вид сверху
• 
  Переменный ток как измерить
• 
  Как удалить пеньки
• 
  Сочинение описание шкатулки